The portrait of love and how the time changed our perspective: a tale of cinema and real life!

 There's an english version below

Se me ver na rua, me cumprimente

O que é o amor? Amor é um movimento involuntário e abstrato que molda a sociedade como uma mãe cuida de um filho; é nos detalhes que notamos a presença dele, como uma carícia no rosto, um abraço, um beijo... A carícia que antes era familiar, com o tempo descobriu o mundo. O mundo, tão violento, agressivo, nos abraça. E nesse momento algo mágico acontece: descobrimos que o amor não é somente um ato de ternura, mas também algo revolucionário. A tendência de gostar mais de alguém do que a si mesmo é uma revolução interna, e quando sentimos isso pela primeira vez, experimentamos o primeiro amor. Isso se torna cada vez mais agressivo, e enfim, descobrimos que o amor é um guarda-chuva; e nesse guarda-chuva descansam a exaustão, o próprio amor, a tristeza, o medo, e a famigerada dor. E nessa dor temos a insatisfação, e junta ao medo, temos a primeira quebra de realidade, a verdadeira sensação de recusa.

Dostoiévski, escritor, fez um livro onde pouco sabemos do personagem principal, pois o mesmo está muito mais interessado em focar sua atenção, seu olhar enquanto pessoa, na sua amada. E Shakespeare dizia: "duvide da luz dos astros, de que o Sol tenha calor, duvide até da verdade, mas confie em meu amor"; nota-se que o amor enquanto literatura é vívido, dramático, algo pesado que, em sua métrica, em seu formato enquanto palavra, se torna algo bonito e singelo. E amar além do limite é simplesmente absorver o conteúdo de alguém. Adequar seus olhos aos de outra pessoa, compreender que aquele universo não é seu, apenas está te convidando, e este convite se divide em possibilidades. Há uma remota chance de ser a melhor decisão da sua vida, mas também a porta de entrada para arrependimentos, culpa... Mas afinal, vale a pena? Vale. Amar é o principal ato de humanidade como um sentimento. Essa palavra egóica, que reduz a capacidade de entender o ser social e emocional como algo exclusivamente humano, é o que tange o carinho. Esse carinho é sobre tentar ser especial, se fazer presente, construir e desconstruir pedaços de duas ou mais pessoas para que possam dividir o amor entre si, seja em partes iguais ou não. Portanto, quando falamos em amor, quando citamos essa palavra, devemos entender que ela é essencial para que possamos continuar sãos, continuar impactando uma realidade que está a cada dia mais escassa. Então, o que podemos falar sobre amor no cinema?

E partimos então para o cinema: o amor no cinema é dividido em etapas, por volta dos anos 60-80, quando o cinema rejuvenescia uma linguagem recém-saída do cinema mudo. As palavras se tornaram uma ferramenta que auxiliava a narrativa a enfatizar demarcações, sentimentos e até mesmo uma ajuda para o "caminhar" da narrativa. O cinema se torna uma verdadeira experimentação de sua própria linguagem; antes, o que eram textos e atuações caricatas se tornaram palavras de afirmação, reações (nem tanto) espontâneas e que futuramente moldariam todo um mercado. O amor se reinventa e rapidamente se torna um mercado, e neste mercado há a complexidade de entender que o amor visto nas telas não é o mesmo da vida real. É como ver um cientista em filmes de ficção: todos muito complexos, termos inventados, mas, na realidade, a ciência vai muito além de um trabalho experimental, é algo que envolve até mesmo questões antropológicas, limites que transpassam a condição "até onde o homem pode pagar de Deus?". E no amor temos uma relação de "se ocorreu a ele, por que não comigo?"; e nessa questão interpretamos a realidade como um contexto mais do que social, é filosófico. O amor nasce de uma conexão que, indefinidamente, ocorre a qualquer momento: de repente olhos se esbarram, o sorriso cativa, e de repente vocês são duas crianças correndo em um parque: uma vida a dois. E no cinema tudo isso se resume a poucas horas. Há uma fantasia nem tão complexa, mas toda aquela narrativa, a construção daquele contexto, nos dá a impressão de que passaram-se anos. Quando na verdade, se analisarmos friamente, vemos que as situações são cada vez mais irreais, e essa é a mágica do cinema!

Mas vamos para o que interessa: como desenvolverei esse tema? Selecionei 3 filmes de Hollywood, por ser o principal mercado, e vamos debater como esses filmes representam o amor no cinema no passado, presente e futuro (a nova geração). E, primeiro de tudo, voltamos a esclarecer: o amor não é apenas romântico! (apesar do foco do texto!).

O primeiro filme será Badlands (1973). Sem muita enrolação, a Nova Hollywood vinha para quebrar as moralidades de uma sociedade conservadora; nisso, Terrence Malick restaura a história de Bonnie & Clyde e adapta para sua linguagem: o que antes era uma história sobre um crime em relação ao romance, se torna um romance em relação ao crime. São temas diferentes quando o assunto é opção narrativa, mas vamos ao que importa: o que é amor em Badlands? Amor em Badlands é uma forma de rebeldia, uma configuração do que a juventude estadunidense, e de certa forma global, romantizava na época. Era um amor idealizado, e essa idealização vinha não só da carência, mas também pelo ato de ser livre, de se ver liberto das amarras da sociedade e ainda assim estar acompanhado por alguém a quem se nutre carinho, afeto... E isso se perdeu durante os anos, pois, de alguma forma, a sociedade não vê mais a necessidade da revolta, pois há uma montagem, um molde que transforma a liberdade em uma vida "comum", um regresso enquanto a visão ideal de uma vida a dois. E não é sobre cometer crimes com seu amor, mas sim buscar a liberdade individual e ainda assim amar, coisa que nos anos 60 não era possível, pois o conservadorismo limitava moralmente os homens e politicamente as mulheres; por isso, a liberdade sequer era uma possibilidade. Ainda sobre a revolta, isso nem sempre foi algo idealizado para uma realidade política, mas sim uma revolta naquele cenário onde a vida parece pacata, sem graça. Com isso, o amor em si é uma figura abstrata de satisfação. É como o sonho americano se vende: tenha uma casa, compre coisas, viva uma vida comum. E isso é uma revolta para muitas pessoas. Pessoas que um dia não tiveram a oportunidade de amar, ser livre, de construir o seu próprio contexto. E o amor é aquilo que estabelece esse desejo: o pilar de um sonho. Todo sonho se inicia com uma leve obsessão, e esse desejo inumano se transforma em um sonho a partir do momento que o sentimento se envolve, se cria algo além do querer, se torna o precisar... Logo, o amor e a liberdade foram, por um bom tempo, um sonho americano!

O segundo filme será Before Sunrise (1995). Ainda sobre a idealização do amor, o regresso da sociedade em relação ao conservadorismo trouxe-nos um benefício: a profundidade em relação ao amor. Before Sunrise se torna um clássico cult pois traduz bem o que foi ser um jovem adulto nos anos 90: ser um sonhador em ascensão, onde, apesar da moral, a economia dos grandes centros estava crescendo, havia uma esperança. Essa profundidade na relação do casal é abertamente algo que, querendo ou não, é baseado na incerteza. Essa sensação de querer mais do que entender, de viver ao invés de pensar racionalmente, tudo isso colabora com a convicção de que, um dia, o mundo vai compreender que a juventude nunca foi sobre idade, mas sim, contradições da vida. E Jesse é a prova viva disso, um jovem estadunidense que sai de seu país buscando a descoberta, o novo. Já Celine não estava preparada; ela aceitou uma idealização de Jesse antes mesmo de conversar com ele, é uma regra básica onde a suposição inconsciente já nos leva a acreditar que a pessoa pode ou não ser aceita em seu ciclo. Sendo assim, Linklater constrói um universo perfeito que nos faz apaixonar por um casal, casal este que não sabe se vai se reencontrar, mas viveu aquela noite em Viena como se fossem ficar juntos para toda a vida. Não existe amor sem política, não existe política sem amor. Com isso, a política com o amor possibilitam um futuro, e em uma sociedade onde não há suporte para que a construção do amor (família, casa, etc.) a decepção, a depressão como um contexto mais social do que psiquiátrico, é o que atrasa, dificulta pessoas a sonharem. A política é sobre amar, amar é sobre política... Então, o amor nos anos 90 foi marcado pela esperança, pela renascença pessoal e política da sociedade.

O próximo e último filme será Blue Valentine (2010), de Derek Cianfrance. Como filme, vemos o surgimento e o declínio de uma relação, um detalhe que merece destaque, pois até então havia uma supervalorização da felicidade no início dos anos 2000, com filmes como When Harry Met Sally, entre outros. Mas, de certa forma, a busca pelo real no cinema contemporâneo fez com que a abordagem sobre relacionamentos se tornasse violenta, onde exploravam a solidão, o abandono, a violência e a traição. Filmes como Blue Valentine demonstram que, em visão social, a população entrou em uma necessidade de se ver refletida nas telonas, quase como um espelho onde pudessem se identificar não só pelos momentos bons, mas também pelos ruins e, portanto, se enxergar como um ser humano falho. A questão principal desse ser humano hipotético é a ascensão da queda. A ascensão de uma queda é o conceito de que, a partir de um momento, um ideal se enfraquece aos poucos. Isso, adequado ao nosso tema, se deu pela insatisfação social após tragédias socioeconômicas que coincidiram com a ideologia cada vez mais individualista, formando muito mais cidadãos que, a partir de uma vida independente, questionam morais e valores da vida a dois, como questionar a necessidade financeira, o que, contemplativamente, traduz os deveres como algo singular. O que quero dizer de fato é que o mundo individualizou o ser humano a partir da lógica capitalista, cada vez mais intrínseca e ligada às raízes de uma sociedade conservadora - essa no sentido de ser muito conectada ao ser humano como 1, que, fruto de sucesso, não precisa e não vê necessidade da vida a dois. Sendo assim, os anos 2000-2020 foram marcados pela realidade no cinema, mas também pelo ponto de equilíbrio do desejo da liberdade, da meta de vida financeira e também sobre a visão política que se deturpou ao passar dos anos.

Então, para finalizar, deixo a questão: o cinema, a política e a idealização, que se identifica como construção social do ideal, deixam as pessoas mais, ou menos, suscetíveis a amar? Não vou responder, mas como preciso de um final, na minha visão, sim!

English: 

You said it. 

In better or worse...

What is love? Love is an involuntary and abstract movement that shapes society as a mother cares for a child; it is in the details that we notice its presence—a caress on the face, a hug, a kiss... The caress that was once familiar, over time, discovered the world. The world, so violent, aggressive, embraces us. And at that moment, something magical happens: we discover that love is not only an act of tenderness but also something revolutionary. The tendency to care more for someone else than for oneself is an internal revolution, and when we feel it for the first time, we experience first love. This feeling grows increasingly aggressive, and finally, we discover that love is an umbrella; and under this umbrella rest exhaustion, love itself, sadness, fear, and the infamous pain. And within this pain lies dissatisfaction, and combined with fear, we have the first break from reality, the true sensation of rejection.

Dostoevsky, a writer, wrote a book where we know little about the main character, as he is far more interested in focusing his attention, his gaze as a person, on his beloved. And Shakespeare said: "Doubt thou the stars are fire, doubt that the sun doth move, doubt truth to be a liar, but never doubt I love." It is evident that love in literature is vivid, dramatic, something weighty that, in its meter, in its form as words, becomes something beautiful and simple. And loving beyond limits is simply absorbing someone's essence. Adjusting your eyes to another's, understanding that their universe is not yours, but merely inviting you, and this invitation divides into possibilities. There is a remote chance it could be the best decision of your life, but also a gateway to regret, guilt... But in the end, is it worth it? It is. Loving is the primary act of humanity as a feeling. This egotistical word, which reduces the ability to understand the social and emotional being as something exclusively human, is what touches affection. This affection is about trying to be special, making oneself present, building and deconstructing pieces of two or more people so they can share love among themselves, whether equally or not. Therefore, when we speak of love, when we mention this word, we must understand that it is essential for us to remain sane, to continue impacting a reality that grows scarcer each day. So, what can we say about love in cinema?

And so we move on to cinema: love in cinema is divided into stages, around the 60s-80s, when cinema rejuvenated a language recently emerged from silent films. Words became a tool that helped the narrative emphasize demarcations, feelings, and even aided the "flow" of the story. Cinema becomes a true experimentation of its own language; what were once caricatured texts and performances became words of affirmation, (not always) spontaneous reactions that would later shape an entire market. Love reinvents itself and quickly becomes a market, and within this market lies the complexity of understanding that the love seen on screen is not the same as in real life. It is like seeing a scientist in science fiction films: all very complex, invented terms, but in reality, science goes far beyond experimental work—it even involves anthropological questions, limits that transcend the condition of "how far can man play God?" And in love, we have a relationship of "if it happened to them, why not to me?"; and in this question, we interpret reality as more than a social context—it is philosophical. Love arises from a connection that, indefinitely, can occur at any moment: suddenly eyes meet, a smile captivates, and suddenly you are two children running in a park: a life together. And in cinema, all this is condensed into a few hours. There is a fantasy, not so complex, but that entire narrative, the construction of that context, gives us the impression that years have passed. When in reality, if we analyze it coldly, we see that the situations are increasingly unreal, and that is the magic of cinema!

But let's get to the point: how will I develop this theme? I have selected 3 Hollywood films, as it is the main market, and we will discuss how these films represent love in cinema in the past, present, and future (the new generation). And first of all, let's clarify again: love is not just romantic! (Despite the focus of the text!)

The first film will be Badlands (1973). Without much fuss, New Hollywood came to break the moralities of a conservative society; in this, Terrence Malick restores the story of Bonnie & Clyde and adapts it to his language: what was once a story about crime in relation to romance becomes a romance in relation to crime. They are different themes when it comes to narrative choice, but let's get to what matters: what is love in Badlands? Love in Badlands is a form of rebellion, a configuration of what American youth, and in a way global youth, romanticized at the time. It was an idealized love, and this idealization came not only from longing but also from the act of being free, of breaking free from the shackles of society and still being accompanied by someone for whom one feels affection, care... And this was lost over the years because, in some way, society no longer sees the need for revolt, as there is a structure, a mold that transforms freedom into a "common" life, a regression in the ideal vision of a life together. And it is not about committing crimes with your love, but rather seeking individual freedom and still loving, something that in the 60s was not possible, as conservatism limited men morally and women politically; therefore, freedom was not even a possibility. Still about revolt, this was not always idealized for a political reality, but rather a revolt in that scenario where life seems peaceful, dull. With this, love itself is an abstract figure of satisfaction. It is how the American dream sells itself: have a house, buy things, live a common life. And this is a revolt for many people. People who once did not have the opportunity to love, to be free, to build their own context. And love is what establishes this desire: the pillar of a dream. Every dream begins with a slight obsession, and this inhuman desire transforms into a dream the moment feeling gets involved, something beyond wanting is created—it becomes needing... Thus, love and freedom were, for a long time, an American dream!

The second film will be Before Sunrise (1995). Still about the idealization of love, society's regression in relation to conservatism brought us a benefit: depth in relation to love. Before Sunrise becomes a cult classic because it translates well what it was like to be a young adult in the 90s: being a dreamer on the rise, where, despite morals, the economy of major centers was growing, and there was hope. This depth in the couple's relationship is openly something that, whether we like it or not, is based on uncertainty. This feeling of wanting more than understanding, of living instead of thinking rationally, all of this collaborates with the conviction that, one day, the world will understand that youth was never about age, but rather, life's contradictions. And Jesse is living proof of this, a young American who leaves his country seeking discovery, the new. Celine, however, was not prepared; she accepted an idealization of Jesse even before talking to him—a basic rule where unconscious supposition already leads us to believe whether or not a person can be accepted into our circle. Thus, Linklater builds a perfect universe that makes us fall in love with a couple, a couple who do not know if they will meet again but lived that night in Vienna as if they would stay together for a lifetime. There is no love without politics, no politics without love. With this, politics with love enable a future, and in a society where there is no support for building love (family, home, etc.), disappointment, depression as a more social than psychiatric context, is what delays and hinders people from dreaming. Politics is about loving, loving is about politics... So, love in the 90s was marked by hope, by the personal and political renaissance of society.

The next and final film will be Blue Valentine (2010), by Derek Cianfrance. As a film, we see the rise and decline of a relationship, a detail that deserves emphasis, as until then there was an overvaluation of happiness in the early 2000s, with films like When Harry Met Sally, among others. But, in a way, the search for realism in contemporary cinema made the approach to relationships become violent, exploring loneliness, abandonment, violence, and betrayal. Films like Blue Valentine show that, from a social perspective, the population entered a need to see themselves reflected on the big screen, almost like a mirror where they could identify not only with the good moments but also with the bad ones, and thus see themselves as flawed human beings. The main issue of this hypothetical human being is the rise of the fall. The rise of a fall is the concept that, from a certain point, an ideal weakens gradually. This, adapted to our theme, occurred due to social dissatisfaction after socioeconomic tragedies that coincided with an increasingly individualistic ideology, forming far more citizens who, from an independent life, question the morals and values of life together, such as questioning financial needs, which, contemplatively, translates duties as something singular. What I really mean is that the world has individualized the human being through capitalist logic, increasingly intrinsic and linked to the roots of a conservative society—this in the sense of being very connected to the human being as 1, who, as a result of success, does not need and does not see the necessity of life together. Thus, the years 2000-2020 were marked by realism in cinema, but also by the balance point of the desire for freedom, the goal of financial life, and also the political vision that became distorted over the years.

So, to conclude, I leave the question: cinema, politics, and idealization, which identify as the social construction of the ideal, make people more, or less, susceptible to love? I won't answer, but as I need an ending, in my view, yes!